研究院動(dòng)態(tài)
【案件要旨】
在商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審行政訴訟階段，商標(biāo)使用證據(jù)的提交應(yīng)當(dāng)充分，如果撤銷(xiāo)復(fù)審階段使用證據(jù)不充分，那么在訴訟階段必須進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，通過(guò)不斷挖掘和建立關(guān)聯(lián)性的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，可以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用事實(shí)，以解決真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題，彌補(bǔ)證據(jù)鏈條中的缺失。
【案件背景介紹】
上訴人（作者代理上訴人）鄭州丹尼斯百貨有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)丹尼斯公司）于2002年6月7日經(jīng)商標(biāo)局獲準(zhǔn)注冊(cè)第1784291號(hào)商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo))，指定使用在第35類(lèi)的廣告?zhèn)鞑?、貨物展出、散發(fā)廣告宣傳、廣告空間出租、商業(yè)管理、飯店管理、推銷(xiāo)(替他人)、人員招收、打字、文件復(fù)制。
被上訴人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）。
第三人屈臣氏企業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)屈臣氏公司)，商標(biāo)局于2009年7月24日受理了屈臣氏公司針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用在廣告?zhèn)鞑ァ⒇浳镎钩?、散發(fā)廣告宣傳、廣告空間出租、商業(yè)管理、飯店管理、推銷(xiāo)(替他人)服務(wù)(簡(jiǎn)稱(chēng)復(fù)審服務(wù))上以連續(xù)三年停止使用為由提出的撤銷(xiāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
屈臣氏公司對(duì)丹尼斯公司申請(qǐng)注冊(cè)的1784291號(hào)商標(biāo)提出撤三申請(qǐng)。商標(biāo)局經(jīng)審查作出決定：撤銷(xiāo)訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)，原第1784291號(hào)《商標(biāo)注冊(cè)證》作廢, 由商標(biāo)局重新核發(fā)《商標(biāo)注冊(cè)證》,并予以公告。丹尼斯公司不服商標(biāo)局所作上述決定, 于2013年3月11 日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)。2014年12月30日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理作出商評(píng)字[2014]第113931號(hào)《關(guān)于第1784291號(hào)“鮮及圖”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)》(簡(jiǎn)稱(chēng)被訴決定)，決定：訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上撤銷(xiāo)注冊(cè)。
丹尼斯公司不服被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的被訴決定，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，認(rèn)為丹尼斯公司向商標(biāo)局及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、榮譽(yù)證書(shū)復(fù)印件均未體現(xiàn)訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用情況；商標(biāo)清單、商標(biāo)詳細(xì)信息復(fù)印件僅可證明其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)情況，不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用；海報(bào)、標(biāo)簽與店面等照片資料均以及理貨員手冊(cè)原件均屬于其單方制作證據(jù)材料，缺乏相關(guān)證據(jù)形成完整的證據(jù)鍵相互佐證。丹尼斯公司提供的上述證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上于2006年5月6日至2009年5月5日期間 (簡(jiǎn)稱(chēng)指定期間)已進(jìn)行有效的商業(yè)使用。在本案訴訟程序中丹尼斯公司僅提交了其于2015年2月3日出具的許可鄭州全日鮮生活便利店有限公司、鄭州丹尼斯生活廣場(chǎng)有限公司及其分公司使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的聲明，并未提交商標(biāo)許可合同， 該證據(jù)不能證明丹尼斯公司許可鄭州全日鮮生活便利店有限公司、鄭州丹尼斯生活廣場(chǎng)有限公司及其分公司使用訴爭(zhēng)商標(biāo)，進(jìn)而丹尼斯公司在本案訴訟中提交的證據(jù)3至證據(jù)12、證據(jù)15至證據(jù)22均不能證明丹尼斯公司使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的情況。 證據(jù)13為丹尼斯公司參與簽訂的裝修工程合同及附件，證據(jù)14為丹尼斯公司開(kāi)具的裝修改造費(fèi)發(fā)票，該2份證據(jù)尚不足以證明丹尼斯公司在指定期間內(nèi)在復(fù)審服務(wù)項(xiàng)目上對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、有效的商標(biāo)法意義上的使用。
綜上所述,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，作出（2015)京知行初字第891號(hào)行政判決書(shū)。判決：駁回丹尼斯公司的訴訟請(qǐng)求。
丹尼斯公司不服原審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決和被訴決定，其主要上訴理由為：一、丹尼斯公司提交的證據(jù)足以證明其于指定期問(wèn)對(duì)在指定服務(wù)上訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)有效的商業(yè)使用；二、作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，丹尼斯公司提交的訴爭(zhēng)商標(biāo)的授權(quán)許可聲明，該授權(quán)行為真實(shí)有效，商標(biāo)被許可人對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用是合法有效的商業(yè)使用，構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以維持。原審判決對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，明顯有違撤銷(xiāo)達(dá)續(xù)三年停止使用的注冊(cè)商標(biāo)的行政案件相關(guān)規(guī)定的立法本意。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、屈臣氏公司服從原審判決。
上訴人提交了有訴爭(zhēng)商標(biāo)的商標(biāo)檔案、商標(biāo)局作出的決定、丹尼斯公司在商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審程序及訴訟程序中所提交的相關(guān)證據(jù)、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的證據(jù)、被訴決定、庭審筆錄及當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)等證據(jù)證明丹尼斯公司在指定期間內(nèi)在復(fù)審服務(wù)項(xiàng)目上對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、有效的商標(biāo)法意義上的使用
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，
本案實(shí)體問(wèn)題的審理適用2001年商標(biāo)法。根據(jù)當(dāng)事人的上訴主張，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)是否屬于2001年商標(biāo)法第四十四條第(四)項(xiàng)規(guī)定的情形。
2001年商標(biāo)法第四十四條第(四)項(xiàng)規(guī)定，連續(xù)三年停止使用的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。該規(guī)定的目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，督促商標(biāo)權(quán)人履行連續(xù)使用義務(wù)。商標(biāo)使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，足以使相關(guān)公眾認(rèn)其為區(qū)別商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志的實(shí)際使用。因此，在商業(yè)活動(dòng)中，公開(kāi)、合法、真實(shí)的使用商標(biāo)標(biāo)志，表明商品或服務(wù)的來(lái)源，使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品或服務(wù)的不同市場(chǎng)主體的方式，均為商標(biāo)的使用方式。其中，“使用”包括商標(biāo)權(quán)人的自行使用和許可他人使用。
在商標(biāo)行政訴訟案件中, 一般要考慮維護(hù)具體行政行為的穩(wěn)定與保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益之問(wèn)的平衡, 對(duì)于從客觀上能對(duì)相關(guān)主張進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)或進(jìn)一步印證的證據(jù)予以考慮, 符合行政訴訟的程序規(guī)則。根據(jù)2001年商標(biāo)法第四十四條第(四) 項(xiàng)立法目的, 丹尼斯公司在原審及二審訴訟程序中提交的證據(jù)，在各方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)或無(wú)異議情況下，本院予以綜合考慮。
根據(jù)查明的事實(shí)，丹尼斯公司與鄭州丹尼斯百貨有限公司、鄭州丹尼斯生活廣場(chǎng)有限公司、鄭州全日鮮便利店有限公司系關(guān)聯(lián)公司，且存在商標(biāo)使用許可合同，故上述公司的涉案行為可以作為訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用方式予以考慮。丹尼斯公司在商標(biāo)評(píng)審階段及訴訟中提交的鄭州丹尼斯生活廣場(chǎng)有限公司、鄭州全日鮮便利店有限公司各分店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、開(kāi)業(yè)照片、租賃合同、員工合影、員工勞動(dòng)合同、納稅證明以及“鮮及圖”在鄭州E都市網(wǎng)頁(yè)使用等,可以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在商業(yè)管理服務(wù)上進(jìn)行了合法、有效的商業(yè)使用；丹尼斯公司在二審訴訟中提交的其與鄭州金苑面業(yè)有限公司的代銷(xiāo)合同及與蒙牛的商業(yè)發(fā)票、鄭州迎賓印務(wù)有限公司出具的《促銷(xiāo)鮮字海報(bào)印制證明》及訴爭(zhēng)商標(biāo)實(shí)際使用的價(jià)簽等，可以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在貨物展出服務(wù)上進(jìn)行了合法、有效的商業(yè)使用; 丹尼斯公司在商標(biāo)評(píng)審階段及二審訴訟中提交了大量海報(bào)、標(biāo)簽與店面等照片資料以及理貨員手冊(cè)原件、制作商及開(kāi)業(yè)促銷(xiāo)合作廠(chǎng)家確認(rèn)簽字及蓋章等證據(jù)材料, 上述部分證據(jù)盡管系丹尼斯公司單方制作，但與案外人的確認(rèn)簽字及蓋章進(jìn)行印證，在其他當(dāng)事人未提出相反證據(jù)的情況下, 可以證明鄭州全日鮮便利店有限公司與有關(guān)商品廠(chǎng)家進(jìn)行合作并提供促銷(xiāo)海報(bào)和宣傳方案,進(jìn)而使訴爭(zhēng)商標(biāo)在推銷(xiāo)(替他人)服務(wù)上進(jìn)行了合法、有效的商業(yè)使用。由于廣告?zhèn)鞑?、廣告空間出租、散發(fā)廣告宣傳與貨物展出服務(wù)、飯店管理與商業(yè)管理分別屬于相同的類(lèi)似群組, 訴爭(zhēng)商標(biāo)在貨物展出、商業(yè)管理、推銷(xiāo)(替他人)服務(wù)上的使用可視為在復(fù)審服務(wù)上進(jìn)行了商標(biāo)法意義的使用。因此，在案證據(jù)可以證明丹尼斯公司在指定期問(wèn)內(nèi)在復(fù)審服務(wù)項(xiàng)日上對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、有效的商標(biāo)法意義上的使用。原審判決及被訴決定相關(guān)認(rèn)定有誤,本院予以糾正。丹尼斯公司的該項(xiàng)相關(guān)上訴主張，理由充分，本院予以支持。
鑒于本案二審作出的結(jié)論充分考慮了丹尼斯公司在訴訟程序中提交的各類(lèi)證據(jù)，故本案的訴訟費(fèi)用由丹尼斯公司承擔(dān)。綜上，原審判決及被訴決定認(rèn)定事實(shí)雖無(wú)不妥，但基于新的證據(jù)，上述結(jié)論應(yīng)予撤銷(xiāo)。丹尼斯公司的上訴理由成立， 其上訴請(qǐng)求本院予以支持，判決：
一、撤銷(xiāo)中華人民共和國(guó)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2015) 京知行初字第891號(hào)行政判決書(shū)；
二、撤銷(xiāo)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字[2014]第113931號(hào)《關(guān)于第1784291號(hào)“鮮及圖”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)》；
三、中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就第1784291號(hào)“鮮及圖”商標(biāo)重新作出復(fù)審決定。
一審法院：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，案號(hào): (2015) 京知行初字第891號(hào)
二審法院：北京市高級(jí)人民法院，案號(hào)：(2016)京行終1312號(hào)
一審原告、二審上訴人：鄭州丹尼斯百貨有限公司
一審被告、二審被上訴人：國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)
一審第三人、二審第三人：屈臣氏企業(yè)有限公司
訴爭(zhēng)商標(biāo)：第1784291號(hào)
商品類(lèi)別：第35類(lèi)：廣告?zhèn)鞑ァ⒇浳镎钩?、散發(fā)廣告宣傳、廣告空間出租、商業(yè)管理、飯店管理、推銷(xiāo)(替他人)、人員招收、打字、文件復(fù)制。
研究院動(dòng)態(tài)
