研究院動(dòng)態(tài)
【案件要旨】
在外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效宣告行政案件中，如何評(píng)價(jià)和適用專利法第二十三條規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì)的問(wèn)題。
專利法雖然明確規(guī)定授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不應(yīng)當(dāng)屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)；也不存在抵觸申請(qǐng)。但是在實(shí)務(wù)中，如何證明授權(quán)專利屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，如何組織證據(jù)證明涉案專利在申請(qǐng)日之前已經(jīng)被公開(kāi)，如何評(píng)價(jià)涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似都沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)。
本案中無(wú)效宣告請(qǐng)求人經(jīng)過(guò)對(duì)涉案專利提起兩次無(wú)效宣告，提供了精細(xì)的、縝密的證明現(xiàn)有設(shè)計(jì)的證據(jù)和比對(duì)意見(jiàn)，解決了現(xiàn)有設(shè)計(jì)的證明標(biāo)準(zhǔn)、涉案專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。
【案件背景介紹】
1. 案件當(dāng)事人：
無(wú)效宣告請(qǐng)求人：福建省南安市玉寶鞋業(yè)有限公司（玉寶公司）專利權(quán)人：郭景
專利號(hào)：20153030567.1外觀設(shè)計(jì)專利
專利名稱：鞋(音樂(lè)律動(dòng)線條章魚(yú)足大底1118)
2. 第一次專利無(wú)效宣告
2016年月10月13日，無(wú)效請(qǐng)求人玉寶公司針對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2016年1月20日授權(quán)的專利號(hào)為201530380567.1名稱為“鞋(音樂(lè)律動(dòng)線條章魚(yú)足大底1118)（以下稱涉案專利）的外觀設(shè)計(jì)專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。
請(qǐng)求人請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)利要求全部無(wú)效，理由是（1）涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)1相同，屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，不符合《專利法》第二十三條第一款的規(guī)定；（2）涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)2和對(duì)比設(shè)計(jì)3的設(shè)計(jì)特征的組合相比，不具有明顯區(qū)別，不符合《專利法》第二十三條第二款的規(guī)定。并提交了如下證據(jù):
證據(jù)1: (2016) 京方正內(nèi)經(jīng)證字第18200號(hào)公證書(shū)原件
證據(jù)2: (2016) 京方正內(nèi)經(jīng)證字第18199號(hào)公證書(shū)原件;證據(jù)3: (2016) 京方正內(nèi)經(jīng)證字第18201號(hào)公證書(shū)原件。
證據(jù)1至3的公開(kāi)時(shí)間均在涉案專利申請(qǐng)日之前，涉案專利與證據(jù)1在形狀、圖案等設(shè)計(jì)要素上完全相同，屬于相同的設(shè)計(jì)，涉案專利不符合專利法第23條第1款的規(guī)定；涉案專利與證據(jù)2相比，區(qū)別點(diǎn)為鞋面中部標(biāo)識(shí)和鞋面圖案不同，而中部標(biāo)識(shí)為局部細(xì)微變化，鞋面圖案已經(jīng)被證據(jù)3所公開(kāi)，因此涉案專利是由證據(jù)3鞋面圖案設(shè)計(jì)特征替換證據(jù)2的鞋面圖案設(shè)計(jì)特征后獲得的設(shè)計(jì)，且沒(méi)有形成獨(dú)特的視覺(jué)效果，涉案專利相對(duì)于證據(jù)2和3的組合不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。專利權(quán)人于2016年12月22日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)，并提交了如下證據(jù):
反證1: (2016) 京國(guó)立內(nèi)證字第20764號(hào)公證書(shū)復(fù)印件
反證2:專利許可合同復(fù)印件；
反證3:莆田市青春之家體育用品有限公司出具的“關(guān)于我司京東 onemix 族艦店產(chǎn)品更換的說(shuō)明” 復(fù)印件；
反證4:沙案專利產(chǎn)品分析表復(fù)印件；
反證5:涉案專利產(chǎn)品說(shuō)明復(fù)印件；
證據(jù)1所示產(chǎn)品與評(píng)價(jià)時(shí)間并不對(duì)應(yīng)，該產(chǎn)品鏈接于申請(qǐng)日前所銷(xiāo)售的為舊款產(chǎn)品，由于涉案專利所示新款產(chǎn)品準(zhǔn)備上市，為充分利用平臺(tái)鏈接資源，將以上鏈接產(chǎn)品進(jìn)行了更換。涉案專利與1舊款產(chǎn)品相比不相同且不實(shí)質(zhì)相同，符合專利法第23條第1款的規(guī)定。(2) 將證據(jù)2和3組合后與涉案專利進(jìn)行比對(duì)違反《審查指南》單獨(dú)對(duì)比的規(guī)定，涉案專利與證據(jù)2的不同點(diǎn)為鞋面中部標(biāo)識(shí)、鞋面圖案和料底不同，其差別明顯，而與證據(jù)3單獨(dú)相比，在鞋底、鞋面圖案、鞋中部標(biāo)識(shí)也存在較大差別，因此涉案專利符合專利法第23條第2款的規(guī)定。
請(qǐng)求人于2017年02月23日提交了意見(jiàn)陳述書(shū)及如下證據(jù)(編號(hào)續(xù)前):
證據(jù)4:京東開(kāi)放平臺(tái)評(píng)價(jià)管理規(guī)則打印件;
證據(jù)5:京東開(kāi)放平臺(tái)賣(mài)家積分管理規(guī)則打印件；
證據(jù)6:京東開(kāi)放平臺(tái)積分管理規(guī)則解讀(一)打印件；
證據(jù)7:京東開(kāi)放平臺(tái)商品信息發(fā)布規(guī)范打印件；
請(qǐng)求人認(rèn)為: (1) 對(duì)反證1真實(shí)性認(rèn)可，其足以說(shuō)明涉案專利在申請(qǐng)日之前已經(jīng)上市銷(xiāo)售；不認(rèn)可反證2真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可反證3的真實(shí)性; (2) 證據(jù)4說(shuō)明評(píng)價(jià)必須以訂單交易完成為前提，且評(píng)價(jià)人為交易用戶，因此請(qǐng)求人提交的證據(jù)1中的評(píng)價(jià)時(shí)間可以真實(shí)反映訂單交易的完成時(shí)間；而證據(jù)5至7說(shuō)明將同一鏈接中的商品進(jìn)行更換的行為屬于嚴(yán)重違規(guī)行為，被京東開(kāi)放平臺(tái)所禁止，在京東開(kāi)放平臺(tái)上，對(duì)商家發(fā)布的商品信息是有嚴(yán)格要求的，其商品信息不能更換。在商戶入駐京東開(kāi)放平臺(tái)時(shí)，其理應(yīng)知曉不得進(jìn)行更換商品的行為，且證據(jù)1所示產(chǎn)品一直正常銷(xiāo)售足以說(shuō)明該商品的銷(xiāo)售狀態(tài)是正常的，專利權(quán)人的主張缺乏事實(shí)依據(jù): (3) 對(duì)于專利權(quán)人所認(rèn)為的涉案專利與證據(jù)2區(qū)別，其中鞋中部標(biāo)識(shí)和鞋底的區(qū)別為局部細(xì)微差別，而涉案專利的鞋面圖案已被證據(jù)3鞋面的圖案所公開(kāi)，涉案專利不符合專利法第23條第2款的規(guī)定。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)于2017年5月4日，做出第6W108017號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，合議組認(rèn)為：
1. 關(guān)于是否能作為評(píng)價(jià)涉案專利是否符合專利法第23條第2款規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì)的認(rèn)定。
京東商城為第三方知名網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，與雙方當(dāng)事人無(wú)明顯的利害關(guān)系，該商品為京東自營(yíng)，頁(yè)面顯示用戶在下單后發(fā)表的評(píng)論，評(píng)論的時(shí)間通常由京東商城的電腦服務(wù)器自動(dòng)生成，評(píng)論內(nèi)容一經(jīng)發(fā)布即不得修改。雖然證據(jù)1顯示該商品最早的中評(píng)價(jià)時(shí)間為2014年09月15日，但該評(píng)價(jià)內(nèi)容為文字內(nèi)容，并末有相關(guān)圖片予以對(duì)應(yīng)；并且由該網(wǎng)址當(dāng)庭演示的過(guò)程可知，在該商品鏈接下，申請(qǐng)日前確實(shí)存在產(chǎn)品展示頁(yè)面在售產(chǎn)品與其商品評(píng)價(jià)中買(mǎi)家所附圖片不一致的情形，即存在該同一商品鏈接下在申請(qǐng)日前售賣(mài)其它款產(chǎn)品的可能。因此評(píng)價(jià)的日期與目前所銷(xiāo)售產(chǎn)品的銷(xiāo)售日期并不能直接對(duì)應(yīng)，僅根據(jù)申請(qǐng)日前的文字評(píng)價(jià)不能確定產(chǎn)品展示界面的在售產(chǎn)品在申請(qǐng)日前已經(jīng)銷(xiāo)售，故證據(jù)1不能用于評(píng)價(jià)涉案專利是否符合專利法第23條第1款的規(guī)定。
即使評(píng)價(jià)需以交易完成為前提，但在該鏈接中已存在評(píng)價(jià)圖片與正在銷(xiāo)售產(chǎn)品不一致的情形下，其中的文字評(píng)價(jià)內(nèi)容已不能當(dāng)然認(rèn)為是針對(duì)當(dāng)前銷(xiāo)售產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，且證據(jù)5至7僅為禁止性規(guī)定，不能排除或杜絕上述違規(guī)行為的存在，且經(jīng)當(dāng)庭演示，評(píng)價(jià)內(nèi)容與商品鏈接所示商品不一致的情形在證據(jù)1所述商品鏈接下確實(shí)存在，因此請(qǐng)求人的主張不能成立。
國(guó)美商城為第三方知名網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，與雙方當(dāng)事人無(wú)明顯的利害關(guān)系，該商品為國(guó)美自營(yíng)，頁(yè)面顯示用戶在交易完成后發(fā)表的評(píng)論，評(píng)論的時(shí)間通常由國(guó)美商城的電腦服務(wù)器自動(dòng)生成，評(píng)論內(nèi)容一經(jīng)發(fā)布即不得修改。盡管專利權(quán)人對(duì)將該評(píng)論日期作為商品的公開(kāi)時(shí)間有異議，但目前并未有相關(guān)證據(jù)證明該評(píng)論內(nèi)容所針對(duì)的商品與商品介紹圖片存在不一致的情形，在無(wú)相反證據(jù)足以推翻的情況下，合議組對(duì)證據(jù)公證內(nèi)容的真實(shí)性予以確認(rèn)，其中評(píng)論時(shí)間2015年04月14日早于涉案專利的申請(qǐng)日，因此其顯示的外觀設(shè)計(jì)可以作為評(píng)價(jià)涉案專利是否符合專利法第23條第2款規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。
關(guān)于是否構(gòu)成事實(shí)相似的認(rèn)定
涉案專利涉及的產(chǎn)品是“鞋（音樂(lè)律動(dòng)線條章魚(yú)足大底118），證據(jù)2和3各公開(kāi)了一種運(yùn)動(dòng)鞋的外觀設(shè)計(jì)（下稱對(duì)比設(shè)計(jì)1和對(duì)比設(shè)計(jì)2），其所示產(chǎn)品用途相同，屬于相同種類的產(chǎn)品，可以作如下對(duì)比判斷：涉案專利由六面正投影視圖表示，簡(jiǎn)要說(shuō)明中未請(qǐng)求保護(hù)色彩，屬于形狀和圖案相結(jié)合的外觀設(shè)計(jì)。如圖所示，其為系帶運(yùn)動(dòng)鞋，由鞋底和鞋面組成，雙層鞋底中間夾有全掌氣墊，鞋底由后至前逐漸收合，其前沿上翹，呈波浪形，鞋跟左右兩側(cè)表面分別有一行字母圖案，鞋底底面中部有一內(nèi)含橢圓形標(biāo)簽的梯形凹槽腳掌部分被三條線槽分割為四塊，各塊表面有若干大小不一的防滑圓片，腳跟部分中部有一個(gè)橢圓形，其四周均勻分布有若干大小不一的防滑圓片，略微上翹的圓形鞋頭上有一由鞋底延伸至前端的拱形包頭結(jié)構(gòu)，其表面有多個(gè)平行線槽：鞋面兩側(cè)為對(duì)稱設(shè)計(jì)，前端及左右兩側(cè)分別有多個(gè)由若干點(diǎn)狀圖案組成的三角形，且兩側(cè)中部有一個(gè)近似飄帶的流線型圖案，靠近鞋底部位及后端環(huán)繞有多個(gè)圓點(diǎn)和線條錯(cuò)落搭配的圖案，鞋舌上方為交叉穿過(guò)五組鞋孔的鞋帶，鞋舌表面有一個(gè)內(nèi)含文字的音符圖案，鞋面后端有一個(gè)帶字母圖案的長(zhǎng)條狀提手環(huán)。
對(duì)比設(shè)計(jì)1第9至43頁(yè)公開(kāi)了產(chǎn)品的多幅視圖，其中第13. 24, 26、 27頁(yè)圖已經(jīng)能清楚顯示所示產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，如圖所示，其為系帶運(yùn)動(dòng)鞋，由鞋底和鞋面組成，雙層鞋底中間夾有全掌氣墊，鞋底由后至前逐漸收合，其前沿上翹，呈波浪形，鞋底底面中部有一內(nèi)含橢圓形標(biāo)簽的梯形凹槽，腳掌部分被四條線槽分割為五塊，各塊表面有若干大小近似的防滑方片，腳跟部分均勻分布有若干大小近似的防滑方片，略微上翹的圓形鞋頭上有一由鞋底延伸至前端的拱形包頭結(jié)構(gòu)，其表面有多個(gè)平行線槽：鞋面兩側(cè)為對(duì)稱設(shè)計(jì)，前端為近似三角形的網(wǎng)面設(shè)計(jì)，左右兩側(cè)分別有多個(gè)線條組成的圖案，后端有若干點(diǎn)狀圖案，兩側(cè)中都有一個(gè)近似對(duì)勾的流線型圖案，鞋舌上方為交叉穿過(guò)五組鞋孔的鞋帶，鞋舌表面有一個(gè)內(nèi)含文字的方形圖案，鞋面后端有一個(gè)帶多條橫線的長(zhǎng)條狀提手環(huán)。
對(duì)比設(shè)計(jì)2第10至35頁(yè)公開(kāi)了產(chǎn)品的多幅視圖，其中第25、30和31頁(yè)已經(jīng)能夠清楚顯示所示產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，如圖所示，其為系帶運(yùn)動(dòng)鞋，鞋面有多個(gè)由若干點(diǎn)狀圖案組成的三角形。
請(qǐng)求人主張將對(duì)比設(shè)計(jì)2鞋面圖案替換對(duì)比設(shè)計(jì)1的鞋面圖案做細(xì)微變化即可得到涉案專利
對(duì)比設(shè)計(jì)1和2均屬于相同種類的產(chǎn)品，且均由鞋面和鞋底組成，二者之間具有相同的位置關(guān)系，因此存在將對(duì)比設(shè)計(jì)2所示勝面圖案替換對(duì)比設(shè)計(jì)1所示鞋面圖案組合形成完整運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品的啟示。
將涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)1和2設(shè)計(jì)特征替換后的產(chǎn)品相比，兩者的主要相同點(diǎn)在于：均為系帶運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品整體形狀相同，雙層鞋底中間夾有全掌氣墊，鞋底底面中部有一內(nèi)含橢圖形標(biāo)簽的梯形凹槽，腳掌及腳跟部分設(shè)有防滑片，略微上翹的圓形鞋頭上有一由鞋底延伸至前端的拱形包頭結(jié)構(gòu)，其表面有多個(gè)平行線槽：鞋面兩側(cè)為對(duì)稱設(shè)計(jì)，有點(diǎn)和線組成的圖案，鞋舌上方為交叉穿過(guò)五組鞋孔的鞋帶，鞋舌表面有一個(gè)內(nèi)含文字的圖案，鞋面后端有長(zhǎng)條狀提手環(huán)。兩者的主要不同點(diǎn)在于: ①鞋面圖案不同，涉案專利兩側(cè)靠近鞋底部位及后端環(huán)繞有多個(gè)圓點(diǎn)和線條錯(cuò)落搭配的圖案，而組合后的產(chǎn)品鞋面相應(yīng)位置無(wú)此設(shè)計(jì): ②鞋底不同，涉案專利鞋底腳掌部分被三條線槽分割為四塊，各塊表面有若干大小不一的防滑圓片，腳跟部分中部有一個(gè)糖圓形，其四周均勻分布有若干大小不一的防滑圓片，而組合后的產(chǎn)品腳掌部分被四條線槽分割為五塊，各塊表面有若干大小近似的防滑方片，腳跟部分均勻分布有若干大小近似的防潛方片：③鞋中部的圖標(biāo)不同，涉案專利為近似飄帶的流線型，而組合后的產(chǎn)品近似對(duì)勾。
對(duì)于運(yùn)動(dòng)鞋類產(chǎn)品而言，雙層鞋底中間夾有氣墊以及略微上翹的拱形包頭結(jié)構(gòu)為該類產(chǎn)品的常見(jiàn)設(shè)計(jì)，但各組成部分具體樣式的設(shè)計(jì)變化，特別是鞋面、鞋底具體圖案的設(shè)計(jì)更易為一般消費(fèi)者所關(guān)注，對(duì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果更具有顯著影響。上述區(qū)別0位于鞋上部，所占面積較大，為一般消費(fèi)者最容易關(guān)注的部位，且該區(qū)別使得涉案專利鞋面的整體設(shè)計(jì)更為豐富、多樣，而組合后的產(chǎn)品設(shè)計(jì)較為單一，形成了不同的視覺(jué)效果，而區(qū)別2中涉案專利大小不同的多個(gè)防滑圓片使得鞋底部整體形成類似章魚(yú)觸角吸盤(pán)的獨(dú)特視覺(jué)效果，對(duì)產(chǎn)品整體的視覺(jué)效果也具有顯著影響?？梢?jiàn)，上述區(qū)別0和區(qū)別2已經(jīng)足以使得涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)1與對(duì)比設(shè)計(jì)2的設(shè)計(jì)特征組合具有明顯區(qū)別，涉案專利符合專利法第23條第2款的規(guī)定。
盡管京東商城明確禁止賣(mài)家將同一鏈接中的商品進(jìn)行更換，但該禁止性規(guī)定并不能排除鏈接中產(chǎn)品進(jìn)行更換的可能， 當(dāng)有證據(jù)表明商品鏈接的產(chǎn)品確實(shí)存在更換的情況下，僅根據(jù)該鏈接中文字評(píng)價(jià)的內(nèi)容不能確認(rèn)在售商品的銷(xiāo)售時(shí)間，其不能用于評(píng)價(jià)涉案專利是否符合專利法第23條第1款的規(guī)定。 對(duì)于運(yùn)動(dòng)鞋類產(chǎn)品而言，鞋面、鞋底具體圖案的設(shè)計(jì)為一般消費(fèi)者所重點(diǎn)關(guān)注的部位，對(duì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果具有顯著影響。涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)組合后的產(chǎn)品相比，形成了不同的設(shè)計(jì)風(fēng)格和獨(dú)特的視覺(jué)效果，符合專利法第23條第2款的規(guī)定。
綜上所述，請(qǐng)求人提交的證據(jù)不能證明涉案專利不符合專利法第23條第1款、第2款的規(guī)定，其無(wú)效宣告的理由不成立。
維持20150380671外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)有效。
3. 第二次專利無(wú)效宣告
2017年月9月29日，無(wú)效請(qǐng)求人玉寶公司針對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2016年1月20日授權(quán)的專利號(hào)為201530380567.1名稱為“鞋(音樂(lè)律動(dòng)線條章魚(yú)足大底1118)（以下稱涉案專利）的外觀設(shè)計(jì)專利提出第二次無(wú)效宣告請(qǐng)求。
請(qǐng)求人請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)利要求全部無(wú)效，理由是（1）涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)1相同，屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，不符合《專利法》第二十三條第一款的規(guī)定；（2）涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)2和對(duì)比設(shè)計(jì)3的設(shè)計(jì)特征的組合相比，不具有明顯區(qū)別，不符合《專利法》第二十三條第二款的規(guī)定。并提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1:北京市方圓公證處出具的(2017)京方圓內(nèi)經(jīng)證字第55028號(hào)公證書(shū)原件。
證據(jù)1為天貓商城中商品的銷(xiāo)售頁(yè)面,其評(píng)價(jià)部分顯示了消費(fèi)者在收到所售鞋商品后進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)間,可以用來(lái)確定所售鞋銷(xiāo)售和公開(kāi)時(shí)間,其中鞋商品介紹顯示了其上市時(shí)間為2015年夏季, 2015年09月12日等評(píng)論曬單中亦公開(kāi)了用于與涉案專利進(jìn)行對(duì)比的圖片。公證書(shū)第22至26頁(yè)產(chǎn)品信息部分所記載的商品與第27至41頁(yè)評(píng)價(jià)中曬單的商品相同,其亦構(gòu)成了涉案專利的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。
合議組認(rèn)為,證據(jù)1中公證書(shū)公證程序合法,形式完整,未發(fā)現(xiàn)明顯瑕疵,合議組對(duì)公證書(shū)本身的其實(shí)。
同時(shí),天貓為國(guó)內(nèi)知名的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái),用戶在天貓上購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品后可以對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià),并且可以上傳相關(guān)圖片,一般稱之為“曬單”,其屬于對(duì)于商品進(jìn)行評(píng)價(jià)的網(wǎng)站正常功能之一,發(fā)表時(shí)間應(yīng)由服務(wù)器自動(dòng)生成,且曬單一經(jīng)發(fā)布一般不能任意修改,在無(wú)其他反證可以證明其被修改過(guò)的情況下,其曬單的真實(shí)公開(kāi)性可以確認(rèn)。因此,證據(jù)1中第38至41頁(yè)所示曬單圖的公開(kāi)時(shí)間為2015年09月12日,早于涉案專利的申請(qǐng)日,可以作為涉案專利的現(xiàn)有設(shè)計(jì),評(píng)價(jià)涉案專利是否符合專利法第23條第1款的規(guī)定
關(guān)于沙案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的認(rèn)定
沙案專利涉及的產(chǎn)品是鞋,證據(jù)1第38至41頁(yè)也公開(kāi)了一款鞋的外觀設(shè)計(jì)(下稱對(duì)比設(shè)計(jì)),二者所示產(chǎn)品用途相同,屬于相同種類的產(chǎn)品,可以對(duì)二者作如下對(duì)比判斷：
涉案專利由六面正投影視圖表示,如圖所示,其整體由鞋底和鞋面構(gòu)成。鞋面兩側(cè)基本為對(duì)稱設(shè)計(jì),前端及左右兩側(cè)分別有多個(gè)由若于點(diǎn)狀圖案組成的三角形,且兩側(cè)中都有一個(gè)近似飄帶的流線型圖案,后側(cè)下部為近似被浪形的圖案,并具有縱向的線條設(shè)計(jì)等,鞋舌上方為交叉穿過(guò)五組鞋孔的鞋帶,鞋面后端有一個(gè)長(zhǎng)條狀提手環(huán)。鞋底分為上中下一層,中層為氣墊,底層底面前腳掌處具有凹凸紋理,其上另具有大小不一的凸點(diǎn),后腳掌處中部為糖圓形較大凸點(diǎn),其周?chē)新沸〉耐裹c(diǎn),中部具有梯形內(nèi)凹,鞋底整體由后至前逐漸收合,其前沿上翹,圓形鞋頭上有一由鞋底延伸至前端的挑形包頭結(jié)構(gòu)。
對(duì)比設(shè)計(jì)由四幅視圖表示,其整體由鞋底和鞋面構(gòu)成。鞋面兩側(cè)基本為對(duì)稱設(shè)計(jì),前端及左右兩側(cè)分別有多個(gè)由若干點(diǎn)狀圖案組成的三角形,且兩側(cè)中部有一個(gè)近似飄帶的流線型圖案,后側(cè)下部為近似被浪形的圖案,并具有縱向的線條設(shè)計(jì)等,鞋舌上方為交叉穿過(guò)五組鞋孔的鞋帶,鞋面后端有一個(gè)長(zhǎng)條狀提手環(huán)。鞋底分為上中下三層,中層為氣墊,底層底面前腳掌處具有凹凸紋理,中部具有內(nèi)凹,鞋底整體由后至前逐漸收合,其前沿上翹,回形鞋頭上有一由鞋底延伸至前端的拱形包頭結(jié)構(gòu)。
涉案專利未請(qǐng)求保護(hù)色彩,因此僅就形狀及圖案進(jìn)行對(duì)比。經(jīng)對(duì)比,二者的整體構(gòu)成、各部分的形狀尤其是鞋面各部分的形狀及圖案設(shè)計(jì)、鞋底的整體形狀及分層設(shè)計(jì)等均相同:二者的區(qū)別點(diǎn)主要在于:對(duì)比設(shè)計(jì)未完全公開(kāi)鞋底面的設(shè)計(jì),主要為未清楚顯示的腳掌面及后腳掌面的凸點(diǎn)等設(shè)計(jì)。
合議組認(rèn)為,對(duì)于涉案專利該類運(yùn)動(dòng)鞋,其鞋面的具體圖案的設(shè)計(jì)、鞋底分層及凹凸的設(shè)計(jì)等均存在較大設(shè)計(jì)空間,涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)在上述多方面的設(shè)計(jì)均相同的情況下已然使得二者形成了基本相同的整體視覺(jué)效果,而鞋底面的設(shè)計(jì)屬于使用時(shí)不容易看到的部分,且凸點(diǎn)的具體設(shè)計(jì)外屬于局部設(shè)計(jì),相對(duì)于其他部分的設(shè)計(jì)而言對(duì)整體視覺(jué)效果的影響權(quán)重較低,因此,涉案專利與對(duì)比設(shè)計(jì)相比構(gòu)威實(shí)質(zhì)相同,不符合專利法第23條第1款的規(guī)定。
決定宣告201303806971.外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)全部無(wú)效。
研究院動(dòng)態(tài)
